Близько $27 мільйонів було витрачено на рекламу, яка звинувачувала демократів у намірі заборонити автомобілі з ДВЗ і стверджувала, що електромобілі є економічно шкідливими. Такі заяви підтримували деякі республіканські кандидати, зокрема Майк Роджерс у Мічигані.
Кампанія демократки Елісси Слоткін була єдиною, яка активно протистояла цьому наративу. Вона витратила близько $3 мільйонів на протидію, частково за підтримки Альянсу Робочих Місць Електромобілів. Вони робили акцент на тому, що електромобілі створюють робочі місця майбутнього.
За даними опитувань, 76% виборців у Мічигані бачили чи чули рекламу про електромобілі. При цьому 61% з них погодилися з твердженням, що урядова підтримка електромобілів є шкідливою. Проте кампанії на кшталт тієї, що провела Слоткін, дозволили демократичним кандидатам перемогти в найважливіших штатах для республіканців.
Антиелектромобільна реклама, фінансована, зокрема, Американською Асоціацією Паливних і Нафтопереробних Підприємств, домінувала у телеефірах. Кампанії Джо Байдена не витратили жодного центу на протидію.
Вибори в Мічигані показали, що, попри потужну рекламу проти електромобілів, демократичні меседжі, такі як фокусування на перевагах електромобілів для робочої сили, виявилися ефективними. Слоткін виграла, продемонструвавши силу аргументів на підтримку зелених технологій.
Короткий підсумок: Незважаючи на масштабну антиелектромобільну агітацію, кампанія демократів на чолі з Еліссою Слоткін у Мічигані успішно протистояла ворожим наративам, зробивши акцент на створенні робочих місць завдяки електромобілям.
 | Очевидно, що реклама, спрямована проти електромобілів, мала значний вплив на сприйняття виборців. Хоча Слоткіну вдалося протистояти частині цього наративу, залишається завдання змінити загальне ставлення до електромобілів у Мічигані. |
 | Мені цікаво, які кроки можна зробити для кращого інформування виборців про переваги електромобілів? Здається, що дезінформація була досить ефективною на цих виборах. |
